 |
|
| 首页 > 财经资讯 > 滚动新闻 > 正文 | |
 |
|
独家：诌议“引咎辞职”行为 不能一“辞”了之 |
|
2004年05月08日 10:45 TOM.COM |
| 最近一个时期，中石油总经理马富才、北京市密云县县长张文、吉林市市长刚占标的引咎辞职，成为国人关注的一个焦点话题。特别是一些报刊媒体更是围绕着马富才等人的辞职问题发表了诸多评论性文章，以促进“引咎辞职”向制度化、规范化方向迈进，以推进“问责制”的全面贯彻落实。 让那些由于直接或间接的责任，给社会造成不良影响或一定损失的领导干部，以引咎辞职的方式主动承担责任，这确实有利于改变“官本位”的观点，有利于干部能上能下机制的形成，同时也体现了领导干部对事业、对社会勇于负责的一种精神。所以，积极完善引咎辞职制度，全面实行问责制，对于推动干部队伍的建设，对于促进企业效益的提高，都是具有积极意义的。也正是基于这样一种认识，笔者以为，“引咎辞职”不能一“辞”了之。特别是本着有利于事业发展的原则，本着全面对人民的事业及辞职者负责任的精神，对于引咎辞职者还需要区别对待。 首先，对于象中石油总经理马富才这样的企业负责人的“引咎辞职”必须进行离职审计。作为中石油的总经理兼董事长，马富才对中石油工作的领导是全面的，中石油川东钻探公司井喷特大事故只是马富才应承担责任的一部分，而中石油的其他方面是否也还存在着问题？马富才是否还得对中石油的其他事项负责？这只能通过离任审计来认定。如果不对中石油公司进行全面的审计，如果在马富才辞职之后又发现公司中存在着其他方面的问题也需要马富才承担责任时又该作何处置？所以，因为中石油川东钻探公司井喷特大事故而让马富才“引咎辞职”，这很容易掩盖中石油其他方面所存在的问题，这很容易对马富才所应承担的责任“以偏概全”，最终以某一个方面的责任代替了全部的责任。而且从对马富才负责以及对新任企业负责人陈耕负责的角度来说，进行离职审计也有利于划清两位负责人之间的责任界限，让辞职者走得明明白白，让上任者也就职得明明白白。换一句话来说，如果离职审计证明马富才在其他方面并无问题，无需承担其他方面的责任，那么，马富才从此就可以无愧于心地离开中石油了；相反，如果发现还有其他方面的问题，那么，新任负责人陈耕也就可以不用替马富才“背黑锅”。因此，进行离职审计是对离职与新任两位负责人全面负责的一种表现。 其次是“引咎辞职”不能代替经济责任与刑事责任。“引咎辞职”所辞去的只是领导者岗位，这虽然也是一种承担责任的方式，但它并不能代替其他法律上的责任，如经济责任和刑事责任等。作为一位领导来说，因为工作中的失职，因此而“引咎辞职”，这固然是承担责任的一种表现，但作为主管部门与法律部门来说，却不能因此而放弃追究其经济责任与法律责任，而断然不能因为当事人“引咎辞职”了，就不再追究其他的法律责任了。当“引咎辞职”者，还必须承担其他经济责任与刑事责任的时间，那么，他们就必须承担相关的责任。否则如果用“引咎辞职”取代了对其他法律责任的追究，那么，这对于“引咎辞职”者来说，显然就是“避重就轻”了，也是游戏法律的一种表现。 其三，是要给予“引咎辞职”者以“戴罪立功”的机会。作为一个领导人来说，勇于承担责任，主动提出辞职报告，这是值得肯定的。但作为主管部门来说，如果可以证明请辞者除了某次偶尔的失职外在其他方面确实一身清白，并无其他方面的问题，而且工作能力也确实出色的话，那么也应考虑给予引咎辞职者以“戴罪立功”的机会。毕竟人无完人，犯错误总是难免的，正如毛泽东主席曾经教导我们的那样，要给予犯错误的同志以改正错误的机会。以马富才为例，如果马富才除了在此次川东钻探公司井喷特大事故中应承担责任外，在其他方面如果并无任何问题或过失的话，那么，笔者以为，让马富才辞职是一件非常可惜的事情。毕竟，马富才是一位在中国能源领域中难寻的帅才，也是一位非常务实的企业家。而这样的人才在中国其实并不多见。虽然马富才确实应该为井喷事故承担责任，但在死者不可能复生的情况下，与其让马富才“引咎辞职”，倒不如让马富才“戴罪立功”。当然，考虑到井喷事故的影响，将马富才调离中石油总经理兼董事长的位置是必要的，但在这之后，作为主管部门来说，是否应该考虑一下再给予马富才一个合适的位置，让其“将功赎罪”呢？实际上，经过了这次的井喷事故之后，相信马富才安全生产的意识一定会进一步的增加，在这种情况下，如果可以给予马富才一个合适的位置，相信马富才的工作将一定会做得更加出色。而这对于我国的经济建设事业来说，岂不是更加有利吗？ |
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
|