| |
银行上市并非坦途(1) |
2004年02月17日 16:01 武汉证券盈证网
|
| 银行上市并非坦途基金经理“撤换”总裁 上市对于国有商业银行来说是柄双刃剑，以基金经理为首的机构投资者迫使总裁辞职的事情，或许在不久的将来就会在中国发生，澳大利亚国民银行事件不无借鉴意义 2月2日，因为外汇交易丑闻导致3.6亿澳元的损失，澳大利亚最大银行澳大利亚国民银行(NAB)执行董事兼总裁Cicutto正式宣布辞职。在以基金经理和其他投资者为主的反对声中，这位1999年登上总裁宝座、干了37年、在行内根基很深的国民银行“老人”，为了“国民银行的最大利益”，带着327万澳元的辞职补贴和无限遗憾黯然离去。 总裁的易人只是这家澳大利亚最大银行一系列重整和内控行动的开始。中国国有商业银行也正加快上市的步伐，国民银行事件不无借鉴意义。 澳版“里森案” 事情的起因源于最近发生的外汇交易丑闻，在这笔丑闻中，澳大利亚国民银行损失了3.6亿澳元，包括与错误交易直接相关的1.85亿澳元和随后对外汇资产组合估值损失的1.75亿澳元。 虽然事情的细节尚未完全清楚，但基本的事实是：从2003年10月以来，4个外汇交易员进行澳大利亚元和新西兰元对美元的外汇期权交易，他们判断这两种货币对美元汇率的强劲势头将发生逆转，即美元对这两种货币的汇率将上升。然而，后来这两种货币对美元的汇率还是维持强势，澳大利亚元对美元的汇率上升了13%，而新西兰元对美元的汇率则上升了15%。问题的严重性还在于，当判断失误造成损失时，为了掩盖损失，他们制造了大量的虚假交易，结果窟窿越来越大，直到另一个交易员对他们的这笔交易产生怀疑并报告有关内部风险管理官时才被发现。2004年1月13日，澳大利亚国民银行公开披露了此案，当时估计的损失只是1.8亿澳元，但随着调查的深入，两周后的评估损失额增加1倍。这一事件，自然使人想起了1995年初巴林银行的里森下赌日经指数的丑闻。 事件发生后，国民银行随即向澳大利亚证券与投资交易委员会(ASIC)、澳大利亚审慎监管局(APRA)和澳大利亚联邦警察局(AFPA)进行了报告。同时，委托PricewaterhouseCoopers公司进行外部审计，对风险内控程序展开调查。这就是说目前该银行既要接受两家监管机构的调查和警察局的调查，同时也要接受来自银行内部的调查。 基金经理的胜利 这笔外汇交易丑闻公布后立即招致媒体、分析师和投资者的一片叫骂声，其股价应声而下。本来，这笔损失对于有着440亿澳元资本金、2003年度取得36.9亿澳元净利润(2003年9月底)的澳大利亚最大银行的确算不了什么，但是，以基金为代表的投资者却不能再原谅高管层了。 原来，澳大利亚国民银行近年来交的学费已经不少。投资者认为这一次外汇交易丑闻只是以Cicutto为首的管理层诸多错误中的一个。有些分析师甚至把NBA称之为“易犯错误”的银行，高层管理人员必须全部滚蛋，以恢复银行的信用。 更为遗憾的事，尽管错误不断，高管层对其错误似乎并不在意，他们表现出的是其决策是不容怀疑和非常正确的。这样，以基金经理为代表的投资者代表对NAB高管层积累起来的不满终于借这次事件发泄出来了，他们要求管理层大换血以恢复对银行的信心，“因为现在的高管层的可信度绝对是零。” 一开始，Cicutto没有丝毫辞职的意思，而且董事长也支持他。但媒体与投资者却不想放过他。正当外汇交易丑闻传出来的时候，一家当地报纸刊登了他正在墨尔本兴建一栋价值800万澳元楼房的照片。 对于为什么会产生这么多的失误，专家归纳为三点：一是风险管理文化因素。一个分析师说，文化上的无知是造成这种问题的根本原因，管理层是在用10年以前的良好资产质量进行赌博，意即指银行风险管理文化没有建立起来。二是和多年来的战略有关，Cicutto的前任Don Argus 先生确立的NAB的长期战略是将NAB变成一个全国第一、全球领先的银行，但许多人认为这种战略过于注重快速发展和业务扩张，而高管层却坚持这一点太久了，最后导致由于风险没有控制好而后院起火。三是就外汇交易案而言，正如Cicutto所承认的那样，交易员利用了内部控制的弱点，也就是说内控体系不健全。 对于投资者来说，他们不满足于把银行内的赌徒找出来，把不得力的行长赶走，而是希望能发现现行内控体系的主要问题在哪里，从而建立起不再重复过去故事、老交学费的机制。因此只有企图通过换管理层来现这一根本目的。因此，澳大利亚国民银行还将采取措施完善其董事会人员结构。董事长说将引入有丰富金融业经验的专业人士充当附加董事，也就是类似于我们所说的独立董事。看来，总裁的换人正是一系列重整行动的开始。 国内上市银行的前车之鉴 虽然，事件的真相还未完全清楚，但根据目前的情况，我们还是可以得到几点启发。 首先，事情发生在衍生品上，但板子不能打在衍生品上。外汇期权这种衍生品本来是用来规避外汇风险的，但要正常发挥这种功能的同时需要有人愿意承担这种风险，需要有投机者。投机者并不是不好，因为投机行为本身都有一定的操作规范。只要按照交易规则和投资者内部的管理规则来做，一般不会发生太大的纰漏。但是衍生品由于具有以小博大的特征，容易诱发交易员的极大的赌博心理，因此，健全的内控制度和市场风险管理手段是非常关键的。 本案涉及到的风险无非是操作风险和市场风险。操作风险主要靠严密的内控体系，而市场风险则需要靠风险预警机制。就本案来说，似乎执行不力的因素多一些。 值得注意的是，我国《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》并没有因为澳大利亚这个事件而推迟出台，并将于3月1日起正式实施。随着中国金融业竞争的不断激烈，越来越多的金融机构采用衍生产品交易来增加收入，而由于风险较高，使得市场竞争一度出现混乱。 其次，基金等机构投资者在上市公司治理中非常重要。澳大利亚国民银行作为一家上市银行需要接受各方的监督，特别是股东和媒体的监督。总裁被迫辞职，不是迫于大股东、董事长的压力和董事会的压力，而是迫于以基金为代表的机构投资者的压力。 相比持有澳大利亚国民银行股票的基金经理，中国目前的基金经理远没有这么好的运气。但是我们欣喜地看到，基金经理在上市公司治理中的作用正在显现出来。(未完) |
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】
|
| |
|
|
